中华文明延续五千余年，历史悠久，社会形态的更替大致可以划分为三个重要阶段。这三大阶段之间的更替方式大体上有两种，一种是通过血与火的战争来实现，一种则是相对平稳的过渡。从原始社会向奴隶制社会的转型，属于后者，循序渐进；而奴隶制社会到封建社会的转变，则是前者，伴随着残酷的战争与权力更迭。

在这些社会变革中，之所以能够维持相对有序的进程，是因为无论社会处于何种形态，总有一个稳固的统治阶层和居于顶端的最高统治者。为了维系秩序，他们往往会制定严格的制度与规矩。古人常言“没有规矩，不成方圆”，正是这种理念的体现。规矩不仅是社会运行的保障，更是统治者维护权力的工具。然而，每个时代总有不守规矩的人出现。为了震慑众人，统治者往往以最残酷的刑罚来惩戒，甚至牵连无辜，由此产生了连坐制度，其中最为人们所熟知、也最为严厉的便是“诛九族”。这一刑罚不仅惩治罪人本人，还波及其直系和旁系亲属，许多无辜者因此惨遭杀戮。人们常常疑问：既然注定死路一条，为何他们不选择逃跑？

追溯源头，连坐制度的雏形早在原始部落时期便已出现。当时部落以血缘为纽带，生产成果需人人贡献。一旦有人偷懒或未完成应有的收获，就会影响整个部落的生存。于是，最初的惩罚多以家族连带的方式出现：若因一人失责导致部落收益减少，整个家族都要承担责任。虽然当时的惩罚还比较轻微，比如减少分配或加重下次贡赋，但已初步具备了连坐的性质。进入奴隶社会和封建社会后，随着社会结构变化，公有制让位于家天下，惩罚手段也随之残酷化。尤其在秦始皇采纳法家思想后，严刑峻法成为国家治理的核心。从轻微的鞭打、流放，到极刑如斩首、车裂，刑罚种类繁多，而连坐之罪也被正式制度化，成为镇压不满、控制人心的重要手段。

在封建王朝中，连坐罪的本质与早期相似，都是让家族共同承担罪责。但不同的是，后期的惩罚更为惨烈，不再是“分担责任”，而是全族覆灭。特别是在改朝换代时，新统治者为彻底铲除前朝势力，往往下令屠戮前朝宗室。例如唐末梁王朱温篡唐建梁，便几乎灭绝了李唐宗室，仅留下少数傀儡人物。除此之外，谋反与弑君同样触及统治根基，一旦被查出，诛九族几乎是必然之刑。三国时期，曹髦意欲讨伐司马昭，结果被成济所杀。尽管司马昭是幕后主使，但弑君的罪名却加诸成济身上，最终成济及其九族皆遭灭门。进入清朝，文字狱更是让诛九族成为常态，文人稍有不慎便会因诗文获罪，祸及宗族。由此可见，这种刑罚既是权力工具，也是恐怖统治的象征。

那么，面对如此必死的结局，为什么罪人和家属们不选择逃跑呢？首先，需要澄清“诛九族”的真正含义。很多人误以为是追溯九代上下，实际上并非如此。古代人均寿命短，四世同堂都极为罕见，更不可能向上查四代、向下查四代。所谓“九族”，实则指父族四、母族三、妻族二。也就是说，执行时并非将整个庞大家族尽数屠灭，而是从三方族人中抽取代表性亲属治罪。如果罪犯在等待执行期间选择逃跑，不仅罪责加重，还可能牵连到原本未必受罚的家族成员。这样一来，逃跑不但救不了自己，还会让更多无辜者受害，因此绝大多数人不会选择这种“愚蠢”的方式。

其次，古代的交通与社会环境几乎杜绝了逃跑的可能。普通百姓出行依靠双腿，身无长物的罪犯能逃多远？即便盗马逃亡，在交通不便、社会关系紧密的古代，也难以久藏。一个陌生面孔出现在村镇，很快就会被人发现并报官。加之严格的户籍制度，自商鞅变法以来，人口流动受到严格管控，身份查验极为频繁。即便伪造身份，也难逃“查无此人”的结局。商鞅本人最终死于自己建立的制度，便是最鲜明的例子。

综上所述，诛九族之所以让人不敢逃跑，并非他们不想活命，而是牵连范围广，逃跑必然害及家人，加之制度森严、社会封闭，几乎没有逃亡空间。权衡利弊之后，绝大多数人只能选择听天由命。可以说，在残酷的法律与现实面前，所谓的“逃跑”只是徒增痛苦与祸患，根本不可能成为真正的生路。

（全文约1150字）